由于中小企業(yè)不僅是國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的主力軍，而且是實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的關(guān)鍵參與力量，因而支持中小企業(yè)發(fā)展是我國(guó)常態(tài)化、長(zhǎng)效化的基本國(guó)策。正如國(guó)家主席習(xí)近平在《扎實(shí)推進(jìn)共同富?！芬晃闹兴鶑?qiáng)調(diào)的，要支持中小企業(yè)發(fā)展，構(gòu)建大中小企業(yè)相互依存、相互促進(jìn)的企業(yè)發(fā)展生態(tài)。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，構(gòu)建大中小企業(yè)“相互依存、相互促進(jìn)的企業(yè)發(fā)展生態(tài)”離不開全面互聯(lián)互通市場(chǎng)格局的形成。唯有推進(jìn)全面互聯(lián)互通，建立與完善“統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序”的數(shù)字市場(chǎng)格局，才能防范大型平臺(tái)企業(yè)的“野蠻生長(zhǎng)”與“無序擴(kuò)張”，確保中小企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得公平待遇與發(fā)展空間，最終塑造大中小企業(yè)多元共生與協(xié)同發(fā)展的正向市場(chǎng)生態(tài)。

一、互聯(lián)互通有助于營(yíng)造中小企業(yè)公平參與競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境

依據(jù)《中小企業(yè)促進(jìn)法》第三十八條規(guī)定，國(guó)家完善市場(chǎng)體系，實(shí)行統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入和市場(chǎng)監(jiān)管制度，反對(duì)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，營(yíng)造中小企業(yè)公平參與競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。然而，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，一些大型平臺(tái)企業(yè)的封禁行為導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)“公共領(lǐng)地”被異化為 “私家花園”，使數(shù)字市場(chǎng)整體呈現(xiàn)碎片化與封閉化局面，由此妨礙與阻滯了流量、商品、服務(wù)、技術(shù)、數(shù)據(jù)等要素在數(shù)字市場(chǎng)內(nèi)部的自由流動(dòng)與優(yōu)化組合。

在“流量為王”的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，一家掌握流量渠道的大型平臺(tái)企業(yè)能夠通過封禁競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的方式，裹挾依附于其平臺(tái)的中小企業(yè)，使這些企業(yè)無法通過跨平臺(tái)經(jīng)營(yíng)方式拓展生存空間，最終使這些企業(yè)被內(nèi)化為該平臺(tái)體系的構(gòu)成部分。因此，全面互聯(lián)互通不僅能夠強(qiáng)化大型平臺(tái)企業(yè)之間公平競(jìng)爭(zhēng)的廣度、深度與強(qiáng)度，而且可以為中小企業(yè)提供自由與寬廣的多平臺(tái)發(fā)展空間，而在與大型平臺(tái)企業(yè)交易過程中，中小企業(yè)的多平臺(tái)歸屬性反過來又增強(qiáng)了它們對(duì)相關(guān)事項(xiàng)（例如，平臺(tái)收益分成、傭金抽?。┑淖h價(jià)權(quán)，擴(kuò)大了中小企業(yè)的市場(chǎng)影響力。

值得注意的是，最近有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，互聯(lián)互通會(huì)加劇大型平臺(tái)企業(yè)的壟斷，因而不利于中小企業(yè)發(fā)展。這一觀點(diǎn)的持有者無疑曲解與誤解了監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)于推進(jìn)互聯(lián)互通的具體要求。

事實(shí)上，工信部等監(jiān)管機(jī)關(guān)所推進(jìn)的互聯(lián)互通措施特指全面性與**性的互聯(lián)互通措施。如果僅是兩三家大型平臺(tái)企業(yè)之間相互開放平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)，但它們卻拒絕向其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開放平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)，那么這類所謂的開放行為不僅不屬于監(jiān)管機(jī)關(guān)所要求的互聯(lián)互通舉措，而且恰恰相反，這類加劇壟斷的行為構(gòu)成“平臺(tái)封禁”違法行為的強(qiáng)化版與升級(jí)版，其將進(jìn)一步扭曲公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，擠壓中小企業(yè)的生存、發(fā)展空間。對(duì)于這種名為“互聯(lián)互通”實(shí)為“強(qiáng)化封禁”的違法行為，亟需從反壟斷監(jiān)管與行業(yè)治理的二元視角予以嚴(yán)格處置與矯正。

為了構(gòu)建互聯(lián)互通的市場(chǎng)開放生態(tài)，營(yíng)造中小企業(yè)公平參與競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注意識(shí)別與處理“變相封禁”與“隱性封禁”的違法行為。譬如，大型平臺(tái)企業(yè)可能在表面上采取解除惡意屏蔽網(wǎng)址鏈接的措施，但卻濫用規(guī)則、數(shù)據(jù)、算法手段，采取其他能夠達(dá)到同樣封禁效果的新型措施，以規(guī)避監(jiān)管機(jī)關(guān)的互聯(lián)互通要求。又如，大型平臺(tái)企業(yè)亦會(huì)采取閃轉(zhuǎn)騰挪的手段規(guī)避監(jiān)管，它們可能僅僅開放一部分場(chǎng)景區(qū)域，但卻沒有法定依據(jù)而拒絕在全場(chǎng)景區(qū)域進(jìn)行互聯(lián)互通，或者只針對(duì)部分關(guān)聯(lián)企業(yè)開放生態(tài)系統(tǒng)，卻繼續(xù)封禁競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。大型平臺(tái)企業(yè)還可能借由暫時(shí)進(jìn)行互聯(lián)互通，而后繼續(xù)實(shí)施封禁的方式，以規(guī)避監(jiān)管機(jī)關(guān)推進(jìn)全面互聯(lián)互通的要求。

二、厘清大型平臺(tái)治理權(quán)限是維護(hù)中小企業(yè)權(quán)益的前提

以屏蔽鏈接為代表的平臺(tái)封禁行為，其本質(zhì)是大型平臺(tái)企業(yè)濫用平臺(tái)治理權(quán)限，意圖獨(dú)占“流量池”變現(xiàn)暴利的行為。通過平臺(tái)封禁行為，一方面，大型平臺(tái)企業(yè)能夠?qū)⑵脚_(tái)與平臺(tái)內(nèi)中小企業(yè)深度綁定，迫使平臺(tái)內(nèi)中小企業(yè)被鎖定在大型平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)；另一方面，大型平臺(tái)企業(yè)還能夠通過“掐尖式”封禁方式，拒絕與作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的中小企業(yè)進(jìn)行互聯(lián)互通，從而壓制這類中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)空間。

進(jìn)一步來說，大型平臺(tái)企業(yè)濫用平臺(tái)治理權(quán)限實(shí)施封禁行為，實(shí)質(zhì)上是混淆了私權(quán)利主體與公權(quán)力主體之間的固有界限。從經(jīng)濟(jì)法視角分析，大型平臺(tái)企業(yè)與中小企業(yè)都是平等的市場(chǎng)主體，前者并沒有凌駕于后者之上的地位，它們相互之間應(yīng)當(dāng)平等以待，共同接受國(guó)家公權(quán)力主體的管理。而大型平臺(tái)企業(yè)實(shí)施惡意封禁行為，事實(shí)上是僭越了國(guó)家公權(quán)力主體的法定管理資格，以“縱向管治”的方式非法干預(yù)與其地位平等的中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自由、選擇自由，這在**程度上漠視與稀釋了國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)的管理權(quán)限。

從公平與公正角度分析，全面互聯(lián)互通也絕非大型平臺(tái)企業(yè)對(duì)中小企業(yè)的單向施舍，而是屬于中小企業(yè)合理分配平臺(tái)資源的正當(dāng)訴求。舉例來說，在社交媒體、搜索引擎、在線翻譯、電子郵件等領(lǐng)域，由于大型平臺(tái)垂直嵌合在平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)的眾多中小企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務(wù)，并管理、搜索、翻譯、發(fā)送海量的第三方數(shù)據(jù)，因而其成為集聚大量公共流量資源、數(shù)據(jù)資源的“公共領(lǐng)地”。鑒于這一情況，除大型平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)企業(yè)以外，作為大型平臺(tái)“共同建設(shè)者”的中小企業(yè)也應(yīng)當(dāng)有權(quán)合理共享、分配、移轉(zhuǎn)黏附于大型平臺(tái)的公共流量資源、數(shù)據(jù)資源。

隨著人類文明進(jìn)程的持續(xù)演進(jìn)，“公力救濟(jì)”早已取代“私力救濟(jì)”成為解決市場(chǎng)主體之間糾紛的法定方式。有一種偏頗的觀點(diǎn)認(rèn)為，互聯(lián)互通會(huì)導(dǎo)致違法外鏈傳播風(fēng)險(xiǎn)，因此封禁屬于大型平臺(tái)企業(yè)的私力救濟(jì)行為。這種觀點(diǎn)不僅有因噎廢食之嫌，而且**忽視了各家大型平臺(tái)企業(yè)已經(jīng)擁有的先進(jìn)的治理違法外鏈機(jī)制。退一步來說，縱使一家大型平臺(tái)企業(yè)確實(shí)認(rèn)為其他企業(yè)的外鏈內(nèi)容會(huì)損害其平臺(tái)的內(nèi)容生態(tài)或正常運(yùn)營(yíng)，該大型平臺(tái)企業(yè)也應(yīng)尋求執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的襄助，借助執(zhí)法監(jiān)管、司法訴訟等公力救濟(jì)方式合理維權(quán)，而不應(yīng)擅自使用封禁這種具有“冷暴力”屬性的私力救濟(jì)手段，以致侵犯平臺(tái)內(nèi)中小企業(yè)、消費(fèi)者的公平交易權(quán)與自由選擇權(quán)。一言以蔽之，大型平臺(tái)企業(yè)**應(yīng)陷入“通過侵犯他人合法權(quán)益方式維護(hù)自身利益”的法律悖論。

三、互聯(lián)互通為中小企業(yè)的整體發(fā)展“賦能”與“增效”

大型平臺(tái)包括社交媒體型、搜索型、交易型、經(jīng)紀(jì)型等基本類型。其中，大型社交媒體型平臺(tái)的開放共享是實(shí)現(xiàn)全面互聯(lián)互通的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。其原因在于，在大型社交媒體型平臺(tái)，用戶進(jìn)行鏈接交流的基本權(quán)利不容侵犯，它屬于受到《憲法》《電信條例》等法律法規(guī)保護(hù)的通信自由權(quán)。而大型社交媒體型平臺(tái)的封禁行為不僅阻斷用戶之間進(jìn)行雙向鏈接交流，而且禁止用戶在不同群組內(nèi)進(jìn)行鏈接交流，因而這種封禁行為在多場(chǎng)景區(qū)域嚴(yán)重侵蝕用戶的通信自由基本權(quán)利。

從宏觀的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度來說，大型平臺(tái)企業(yè)實(shí)施拒絕互聯(lián)互通的惡意封禁行為，將使數(shù)字經(jīng)濟(jì)蛻變?yōu)橹舷?chuàng)新的純粹的“流量經(jīng)濟(jì)”與“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”，以致嚴(yán)重?fù)p害我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展。具言之，大型平臺(tái)企業(yè)通過封禁行為，將中小企業(yè)商家、消費(fèi)者鎖定在自身平臺(tái)之內(nèi)，使中小企業(yè)商家、消費(fèi)者成為平臺(tái)控制的奴隸。在此情形下，各家大型平臺(tái)企業(yè)僅僅通過獨(dú)占所屬平臺(tái)“流量池”的方式，就可以“躺平”方式獲取流量變現(xiàn)帶來的暴利，而無須追求技術(shù)創(chuàng)新，也無須致力于提升平臺(tái)產(chǎn)品、服務(wù)的質(zhì)量。

因此，唯有實(shí)現(xiàn)全面互聯(lián)互通，才可強(qiáng)力推動(dòng)大型平臺(tái)企業(yè)致力于科技創(chuàng)新與產(chǎn)品、服務(wù)升級(jí)，進(jìn)而營(yíng)造大中小企業(yè)共同創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展格局。

就中小企業(yè)的整體發(fā)展而言，全面互聯(lián)互通能夠產(chǎn)生“賦能”與“增效”的雙重效應(yīng)。從“賦能”維度來說，中小企業(yè)可以借助互聯(lián)互通的力量加持，優(yōu)化組合多個(gè)大型平臺(tái)的流量、數(shù)據(jù)、技術(shù)、生態(tài)系統(tǒng)等資源為己所用，加快實(shí)現(xiàn)自身的技術(shù)突破與迭代發(fā)展。從“增效”維度來說，實(shí)現(xiàn)全面互聯(lián)互通也可以促進(jìn)中小企業(yè)群體本身的優(yōu)勝劣汰，增強(qiáng)中小企業(yè)整體的經(jīng)濟(jì)效益。在實(shí)施平臺(tái)封禁的情形下，大型平臺(tái)企業(yè)可以在設(shè)立“壟斷護(hù)城河”的平臺(tái)體系內(nèi)，肆意扶持旗下所屬中小企業(yè)，準(zhǔn)許旗下所屬中小企業(yè)在平臺(tái)內(nèi)銷售產(chǎn)品、服務(wù)，而不準(zhǔn)具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他中小企業(yè)接入平臺(tái)銷售產(chǎn)品、服務(wù)，這就造成中小企業(yè)群體之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)，有可能導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”局面。而全面互聯(lián)互通則可以在中小企業(yè)群體中產(chǎn)生鼓勵(lì)先進(jìn)、淘汰落后的正向發(fā)展效果。

綜上所述，在新時(shí)代背景下，全面互聯(lián)互通是推動(dòng)中小企業(yè)與大企業(yè)協(xié)同發(fā)展的必由之路。唯有推進(jìn)全面互聯(lián)互通，才能為中小企業(yè)營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)格局，確保中小企業(yè)合法權(quán)益，并為中小企業(yè)整體的健康發(fā)展“賦能”與“增效”。

部分圖文轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。如內(nèi)容中如涉及加盟，投資請(qǐng)注意風(fēng)險(xiǎn)，并謹(jǐn)慎決策